Leder: Er loven bare til pynt for Det Faglige Hus?

Der findes en grund til, at vi har særlige love for A-kasser. De forvalter ikke bare medlemmernes penge, men også en ordning med statslig refusion og offentlig legitimitet. 

Derfor står det sort på hvidt, at en a-kasse udelukkende har til formål at sikre økonomisk bistand ved ledighed og løse opgaver, der er henlagt til a-kasserne. 

Og derfor står der lige så klart, at A-kassens indtægter og formue kun må bruges til formålet, at midlerne skal holdes adskilt fra andre foreningers midler, og at de skal forvaltes økonomisk forsvarligt.

Og det er præcis derfor, myndighederne nu bør kigge meget grundigt på Det Faglige Hus A-kasse.

Læs også:Professor vurderer: Det Faglige Hus A-kasse ser ud til at drive privat udlejningsvirksomhed i strid med reglerne

For Netavisen Pios afdækning af Det Faglige Hus A-kasse rejser et helt banalt spørgsmål: 

Driver vi arbejdsløshedskasser for at udbetale dagpenge – eller drives de som ejendomskoncerner med en sidegeschæft som dagpengeudbetalere?

Hvis reglerne skal give mening

Vores artikler om DFH A-kassens ejendomsselskaber og udlejning beskriver en konstruktion, hvor A-kassen tilsyneladende udlejer kontorer til private, mens egne medarbejdere flyttes rundt på andre adresser. 

Og hvor A-kassen via et ejendomsselskab er bygherre på et 20.000 kvadratmeter projekt på Esbjerg Brygge, som allerede markedsføres til privat udlejning. 

Hvis reglerne skal give mening, må de efterprøves netop i denne slags sager, hvor grænserne er flydende

Professor og arbejdsmarkedsforsker Bent Greve vurderer, at det er vanskeligt at se, hvordan det kan ligge inden for en a-kasses rammer.

Det er ikke en kantineordning, en kursusudgift eller en ny hjemmeside, der drives i samarbejde med fagforeningen. Det ligner ejendomsdrift og erhvervsudvikling i stor skala.

Læs også:Revisor undrer sig over ejendomshandler i Det Faglige Hus

Og det er her, sagen bliver principiel: Hvis reglerne skal give mening, må de efterprøves netop i denne slags sager, hvor grænserne er flydende. Ellers er reglerne bare til pynt.

Man kan ikke få begge dele

Der er kun to mulige konklusioner:

Enten er DFH A-kassens konstruktion i strid med reglerne. Så skal den stoppes, rulles tilbage og have konsekvenser. 

Læs også:Ordfører vil kalde minister i samråd om Det Faglige Hus

Ikke som moralsk pegefinger, men fordi hele a-kassesystemet bygger på, at formål og midler ikke kan bruges som kreativ finansiering af andet end dagpengeadministration .

Eller at det er lovligt. Og hvis det er lovligt, bør politikerne sige det højt og tage konsekvensen: Så kan a-kasser investere og drive forretning på lige fod med alle andre. 

Læs også:Hvis Johnny Nim var rød, var medierne gået amok

Så skal vi droppe fiktionen om “udelukkende formål” og “midler adskilt” , og så må vi også acceptere, at a-kasser bliver forretninger med statsstempel.

Men man kan ikke få begge dele. Man kan ikke have regler, der lyder stramme, og et tilsyn, der opfører sig, som om reglerne er vejledende.